L’exercice du droit de visite des marchandises, des moyens de transport et des personnes prévu à l’article 60 du code des douanes ne peut donner lieu au maintien des personnes concernées à la disposition des agents des douanes au-delà de ce qui est strictement nécessaire à l’accomplissement de cette mesure et à l’établissement du procès-verbal qui la constate. Il en résulte qu’à l’issue de ce droit de visite, hors les cas où sont réunies les conditions permettant une retenue douanière, les agents des douanes ne sont pas autorisés à continuer à retenir la personne contrôlée contre son gré.
To register please click on the official Fortaleza Forum website.
The Forum is open to any interested expert. Participation is free of charge but advance registration is required. The deadline for registrations is Friday 13 September 2019.
The HCCH news item is available here.
En l’espèce, la chambre criminelle refuse de renvoyer au Conseil constitutionnel une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) portant sur l’article 28-1 du code de procédure pénale qui permet aux agents de l’administration douanière de réaliser des investigations.
Pourvoi c/ Cour d'appel d'Aix en Provence, 5e chambre, 27 novembre 2018
Pourvoi c/ Cour d'appel de Paris, chambre de l'instruction, 12 mars 2019
Pourvoi c/ Cour d'appel de Paris, chambre de l'instruction, 12 mars 2019
Pourvoi c/ Cour d'appel de Rennes, 11e chambre, 13 mars 2019
Pourvoi c/ Cour d'appel d'Angers, chambre commerciale, 26 novembre 2018
Pourvoi c/ Cour d'appel de Poitiers, 1re chambre civile, 13 novembre 2019
Pourvoi c/ Cour d'appel de Poitiers, chambre de l'instruction, 18 juin 2019
Tribunal de grande instance de Villeurbanne, 1er juillet 2019
Tribunal de grande instance de Bobigny, 2 juillet 2019
Pourvoi c/ Cour d'appel de Grenoble, 1re chambre civile, 8 janvier 2019
Just a quick note for completeness’ sake on Pitruzzella AG’s Opinion in Joined cases C-349/18 to C-351/18 NMBS v Mbutuku Kanyeba et al. It engages consumer protection law, not conflict of laws. To decide whether there is a ‘contract’ between public transport providers and (alleged) fare dodgers, the AG has no choice but to refer to national law:
La directive 93/13/CEE ne réglemente pas les conditions de formation des contrats et le régime relatif aux clauses abusives qu’elle contient est en principe applicable exclusivement aux relations juridiques d’origine contractuelle, qui doivent être qualifiées par le juge national sur le fondement du droit national.
Readers of the blog will appreciate the echoes of Tessili v Dunlop and Handte /Kalfelis, Feniks etc. discussions.
Geert.
Theme by Danetsoft and Danang Probo Sayekti inspired by Maksimer