Banque
Mineur
Entreprises en difficulté (loi du 26 juillet 2005) - Vérification et admission des créances - Recours
Entreprise en difficulté (loi du 26 juillet 2005)
Entreprise en difficulté (loi du 26 juillet 2005) - Liquidation judiciaire - Revendication
Entreprise en difficulté - Liquidateur judiciaire - Transaction
Pourvoi c/ Cour d'appel de Paris, pôle 1, chambre 1, 21 février 2017
Pourvoi c/ Cour d'assises de la Seine-Saint-Denis, 03 décembre 2016
Cour d'appel de Paris, 11 janvier 2018
Bail commercial
Copropriété
Parmi les cinq chantiers de la justice, deux concernent la matière pénale. Il s’agit du chantier relatif à l’amélioration et à la simplification de la procédure pénale et de celui consacré au sens et à l’efficacité des peines.
La mise en œuvre de la procédure de consultation de l’article 25 de la Convention d’application de l’accord de Schengen n’empêche pas l’exécution de la décision de retour assortie d’une interdiction d’entrée adoptée par un État membre.
L’applicabilité du critère de l’investisseur privé dépend en définitive de ce que l’Etat accorde en sa qualité d’actionnaire, et non en sa qualité de puissance publique.
Concurrence - Transparence et pratiques restrictives - Juridiction compétente
La Cour de justice de l’Union européenne estime que la distribution de produits de luxe par un système de distribution sélective qui répond à certains critères est conforme à l’article 101, § 1, du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE).
La décision de réintroduire, du 1er novembre 2017 au 30 avril 2018, un contrôle aux frontières est une mesure proportionnée à la gravité de la menace terroriste qui respecte les règles de durée posées par le code frontières Schengen, estime le Conseil d’État.
Un service de mise en relation de chauffeurs non professionnels avec des passagers, proposé par une plateforme numérique, peut être considéré comme indissociablement lié à un service de transport et, dès lors, relève de la qualification de « service dans le domaine des transports ». Les États membres sont libres de réglementer ses conditions d’exercice.
Cour d'appel de Paris, Pôle 1 - Chambre 7, 30 novembre 2017
Theme by Danetsoft and Danang Probo Sayekti inspired by Maksimer