Alex Mills, University College London, has written a book on party autonomy in private international law which has just been published by Cambridge University Press. The author has kindly provided us with the following summary:
This book provides an unprecedented analysis and appraisal of party autonomy in private international law – the power of private parties to enter into agreements as to the forum in which their disputes will be resolved or the law which governs their legal relationships. Such agreements have become an increasingly important part of cross-border legal relations, but many aspects of party autonomy remain controversial and contested. This book includes a detailed exploration of the historical origins of party autonomy as well as its various theoretical justifications. It also provides an in-depth comparative study of the rules governing party autonomy in the European Union, the United States, common law systems, and in international codifications, with particular consideration of some other important jurisdictions including China and Brazil. It examines party autonomy in both choice of forum and choice of law, including arbitration agreements and choice of non-state law. It also examines the effectiveness of party choice of forum and law not only for contractual disputes, but also for a variety of non-contractual legal relations.
The book focuses its analysis around five questions of consistency in party autonomy – consistency between party autonomy in choice of forum and choice of law, consistency in the treatment of party autonomy in contractual and non-contractual relations, consistency between the choice of state and non-state forums or law, consistency between party autonomy in theory and practice, and consistency between different legal systems in relation to the effects of (and limits on) exercises of party autonomy. This analysis demonstrates that while an apparent consensus around the core principle of party autonomy has emerged, its coherence as a doctrine is open to question as there remains significant variation in practice across its various facets and between legal systems.
More information is available here.
La notion de « transporteur aérien effectif » au sens du règlement n° 261/2004 du 11 février 2004 sur les droits des passagers aériens doit être interprétée en ce sens qu’elle ne couvre pas le transporteur aérien qui donne en location, à un autre transporteur aérien, l’appareil et l’équipage mais n’assume pas la responsabilité opérationnelle des vols, c’est-à-dire le fréteur.
Le rapport annuel 2017 rendu fin juillet propose « une réflexion de fond » sur les différentes actions des parquets de France et une mise en perspective riche en enseignement à l’heure de la future réforme de la procédure pénale.
Le juge qui autorise ou ordonne la saisie d’un bien acquis au moyen de fonds constituant l’objet ou le produit de l’infraction et de fonds licites doit motiver sa décision, s’agissant de ces derniers, au regard de la nécessité et la proportionnalité de l’atteinte ainsi portée au droit de propriété.
Pourvoi c/ Cour d'appel de Douai, Chambre de l'instruction, 14 mars 2018
Pourvoi c/ Cour d'appel de Lyon, 7e chambre, 28 mars 2018
Pourvoi c/ Cour d'appel d'Orléans, chambre de l'instruction, 26 avril 2018
Cour d'appel de Toulouse, 27 août 2018
Pourvoi c/ Cour d'assises du Val de Marne, 2 mars 2018
Testament
Entreprise en difficulté
Jugements et arrêts
Entreprise en difficulté
Selon la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), l’évolution jurisprudentielle de la Cour de cassation, ayant entraîné en l’espèce l’irrecevabilité d’une citation directe, n’est pas contraire à la Convention européenne lorsque celle-ci ne procède pas d’une circonstance imprévisible.
Theme by Danetsoft and Danang Probo Sayekti inspired by Maksimer