Flux européens

92/2025 : 10 juillet 2025 - Conclusions de l'avocat général dans l'affaire C-554/24 P

Communiqués de presse CVRIA - Thu, 07/10/2025 - 10:22
Pologne / Commission (Annulation rétroactive de mesures provisoires)
Avocate générale Kokott : pas d’astreinte pour la Pologne concernant l’extraction de lignite à Turów

Categories: Flux européens

91/2025 : 10 juillet 2025 - Conclusions de l'avocat général dans l'affaire C-258/24

Communiqués de presse CVRIA - Thu, 07/10/2025 - 10:11
Katholische Schwangerschaftsberatung
Avocate générale Medina : le licenciement d’un employé par une organisation catholique en raison du retrait de cet employé de l’Église catholique peut constituer une discrimination fondée sur la religion

Categories: Flux européens

90/2025 : 10 juillet 2025 - Conclusions de l'avocat général dans l'affaire C-797/23

Communiqués de presse CVRIA - Thu, 07/10/2025 - 10:10
Meta Platforms Ireland (Compensation équitable)
Aide d'État
Avocat général Szpunar : les États membres peuvent adopter des mesures de soutien pour garantir l'effectivité des droits des éditeurs de presse pour autant que ces mesures ne portent pas atteinte à la liberté contractuelle

Categories: Flux européens

89/2025 : 10 juillet 2025 - Conclusions de l'avocat général dans les affaires jointes C-722/23, C-91/24

Communiqués de presse CVRIA - Thu, 07/10/2025 - 10:09
Rugu
Espace de liberté, sécurité et justice
Avocat général Rantos : l’État membre refusant d’exécuter un mandat d’arrêt européen en raison des conditions de détention dans l’État membre d’émission est tenu d’ordonner l’exécution, sur son propre territoire, de la peine infligée dans ce dernier État membre

Categories: Flux européens

88/2025 : 9 juillet 2025 - Arrêt du Tribunal dans l'affaire T-1031/23

Communiqués de presse CVRIA - Wed, 07/09/2025 - 10:28
Kaili / Parlement
Accès aux documents : le Tribunal annule la décision du Parlement ayant refusé l’accès de son ancienne vice-présidente, Mme Eva Kaili, à certains documents

Categories: Flux européens

87/2025 : 9 juillet 2025 - Arrêts du Tribunal dans les affaires T-304/24, T-305/24, T-306/24

Communiqués de presse CVRIA - Wed, 07/09/2025 - 10:28
sprd.net / EUIPO (Majuscule "I" et cœur rouge sur la partie gauche de la poitrine d’un vêtement)
Le signe en tant que tel ne peut pas être enregistré comme marque de l’Union européenne pour des vêtements comme des tee-shirts

Categories: Flux européens

86/2025 : 9 juillet 2025 - Arrêts du Tribunal dans les affaires T-1170/23, T-1171/23, T-1172/23, T-1173/23

Communiqués de presse CVRIA - Wed, 07/09/2025 - 10:27
Spin Master Toys UK / EUIPO - Verdes Innovations
Marques de l’Union européenne : le Tribunal confirme l’annulation des marques constituées de la forme du « Rubik’s cube »

Categories: Flux européens

85/2025 : 9 juillet 2025 - Arrêts du Tribunal dans les affaires T-163/23, T-167/23

Communiqués de presse CVRIA - Wed, 07/09/2025 - 10:26
Fritz Egger e.a. / ECHA (Mélamine)
La décision de l’Agence européenne des produits chimiques identifiant la mélamine comme substance pouvant avoir des effets graves sur la santé humaine et sur l’environnement est confirmée

Categories: Flux européens

84/2025 : 9 juillet 2025 - Arrêt du Tribunal dans l'affaire T-534/24

Communiqués de presse CVRIA - Wed, 07/09/2025 - 10:25
Gotek
Fiscalité
Neuf mois après s’être vu confier une compétence en matière de renvoi préjudiciel, le Tribunal de l’Union européenne rend son premier arrêt préjudiciel

Categories: Flux européens

83/2025 : 3 juillet 2025 - Arrêt de la Cour de justice dans l'affaire C-582/23

Communiqués de presse CVRIA - Thu, 07/03/2025 - 09:52
Wiszkier
Consommateur en faillite : le tribunal de la faillite doit pouvoir examiner d’office le caractère potentiellement abusif des clauses contractuelles

Categories: Flux européens

82/2025 : 3 juillet 2025 - Arrêt de la Cour de justice dans l'affaire C-610/23

Communiqués de presse CVRIA - Thu, 07/03/2025 - 09:41
Al Nasiria
Espace de liberté, sécurité et justice
Protection internationale : la législation grecque obligeant un demandeur d’asile à comparaître en personne lors de l’examen d’un recours et prévoyant une présomption d’introduction abusive du recours en cas de non-respect de cette obligation est contraire au droit de l’Union

Categories: Flux européens

81/2025 : 2 juillet 2025 - Arrêts du Tribunal dans les affaires T-1103/23, T-1104/23

Communiqués de presse CVRIA - Wed, 07/02/2025 - 09:51
Ferrari / EUIPO - Hesse (TESTAROSSA)
Marques de l’Union européenne : le Tribunal annule les décisions par lesquelles Ferrari avait été déchue de ses droits sur la marque verbale TESTAROSSA pour certains produits parmi lesquels des automobiles, des pièces détachées et des accessoires, ainsi que des modèles réduits de voitures

Categories: Flux européens

80/2025 : 2 juillet 2025 - Arrêt du Tribunal dans l'affaire T-289/24

Communiqués de presse CVRIA - Wed, 07/02/2025 - 09:50
Brasserie Nationale et Munhowen / Commission
Concurrence
Contrôle des concentrations : le Tribunal confirme la décision de la Commission d’examiner, à la demande du Luxembourg, l’acquisition de Boissons Heintz par Brasserie Nationale (Munhowen)

Categories: Flux européens

Alame v Shell (Bille and Ogale). Encouraging legacy pollution findings and a less convincing Rome II finding on standard of proof being ‘evidence and procedure’.

GAVC - Fri, 06/27/2025 - 11:23

Alame & Ors v Shell PLC & Anor [2025] EWHC 1539 (KB) is a milestone in business and human rights /environmental claims litigation, particularly as it pertains to legacy pollution. I reported on earlier developments in the case here, with further links in that post to yet other earlier judgments.

The Alame claim is also known as the Bille and Ogale group claim litigation. It is not to be confused with the ‘Bodo’ claim, in which hearings were concluded at the London courts earlier in June.

Of note is first of all that the judge’s findings are all on preliminary issues (‘PI’) of law. They are not on matters of fact. For instance, and with great importance viz the issue of ‘legacy’ pollution, the judge’s finding [77] that

The experts agree that where trespass is relied on, and as trespass does not require damage to be proved, a new cause of action will arise each day that oil remains on a claimant’s land.

and [180] that

Common law claims for damage caused by oil spills from non-pipeline assets may be brought in negligence, nuisance, Rylands v Fletcher and trespass, in each case depending upon the particular facts.

do not imply that the judge has held that Shell or any of the other defendants have trespassed by not cleaning up the relevant legacy pollution. It simply means that she has found there is such possibility, depending on the facts. Of course the finding is still hugely relevant, seeing also the energy (pun unintended) Shell had invested in fighting such a finding. One of the interesting questions imo for future reference, is how trespass as a promising private law claim to address legacy pollution, functions in the event of divestment by the polluter (such as here: the sale of Shell Nigeria to Renaissance).

The judgment is lengthy but very well structured and Leigh Day, solicitors for claimants, have good summary of the main issues here.

In this post, noblesse oblige, I focus on one specific private international law issue, namely question

PI 5 (1)  Insofar as a party alleges in the context of a claim under section 11 of the OPA that an oil spill was caused by Third Party Interference: What is the applicable law governing the burden and standard of proof?

This is a Rome II question.  [141]

The parties are agreed that the applicable law governing the burden and standard of proof is a matter of English private international law. As to that:

(a) Insofar as the event giving rise to damage occurred on or after 11 January 2009, the choice of law is governed by the Rome II Regulation (“the Regulation”). The parties agree that under Article 22 of the Regulation burden of proof is governed by the law of the claim, here Nigerian law. There is a dispute between them as to what law governs the standard of proof.

(b) Insofar as the event giving rise to damage occurred before 11 January 2009, choice of law is governed by Part III of the Private International Law (Miscellaneous Provisions) Act 1995 (“the 1995 Act”). Both sides agree that, under English choice of law principles, rules of evidence are a matter for the law of the forum, covering both burden and standard of proof: Dicey, Morris and Collins on the Conflict of Laws, 16th Edn. Para 4-034.

[143] explains the relevance:

If the standard of proof is governed by Nigerian law, then both experts agree that the consistent practice of the Nigerian courts is to apply the criminal standard of proof (i.e. beyond reasonable doubt), whether the allegation is made against a party or a nonparty. Under English law, the standard of proof is the civil standard i.e. balance of probabilities.

[144] Therefore the single contentious point for determination under this PI is whether the standard of proof in relation to post-11 January 2009 events, where choice of law is covered by the Regulation, is a matter governed by English law as the law of the forum or by Nigerian law as the law of the claim.

My most recent comment on the issue features in my review of Quilombola v Norsk Hydro at the Dutch courts – yet see also other posts using the tag ‘evidence and procedure’.

The one case on the issue discussed in current judgment is Marshall v MIB [2015] EWHC 3421 (QB) which I review here. Counsel for claimant suggested

that the approach of Dingemans J in Marshall was wrong in principle and should not be followed. She argued that Article 1(3) of the Regulation is concerned with the manner in which matters are proved rather than the standard to which they must be proved, submitting that the degree to which the court must be satisfied of a relevant matter (ie standard of proof) is an indivisible part of the burden of proof and should be regarded as part of the same rule of law under Article 22, applying the law of the claim. Alternatively, if the analysis in Marshall is accepted and standard of proof is to be determined under English common law, she suggested that the court should adopt a flexible approach – referring to the observations of Andrew Smith J in Fiona Trust v Privalov [2010] EWHC 3199 – and apply Nigerian law to both burden and standard of proof where a party raises an allegation of loss caused by [third party interference].

As I flagged in my post on Marshall, I am not convinced by standard of proof following the evidence and procedure carve-out. The precise delineation of burden of proof under Rome II could do with more authority.

I imagine permission to appeal may be sought on a number of issues. Trial on the substance is scheduled for 2027.

Geert.

EU Private International Law, 4th ed, 2024, 4.82 ff.

 

79/2025 : 26 juin 2025 - Arrêt de la Cour de justice dans les affaires jointes C-776/23 P, C-777/23 P, C-778/23 P, C-779/23 P, C-780/23 P

Communiqués de presse CVRIA - Thu, 06/26/2025 - 09:55
Commission / Espagne (Participations indirectes)
Aide d'État
La Cour confirme l’annulation de la décision de la Commission déclarant illicite le régime fiscal espagnol de déduction des prises de participations indirectes dans des sociétés étrangères

Categories: Flux européens

78/2025 : 26 juin 2025 - Arrêt de la Cour de justice dans l'affaire C-618/23

Communiqués de presse CVRIA - Thu, 06/26/2025 - 09:54
SALUS
Rapprochement des législations
Une tisane médicinale qualifiée de médicament traditionnel à base de plantes ne peut, en principe, être commercialisée avec le logo bio

Categories: Flux européens

77/2025 : 26 juin 2025 - Arrêts de la Cour de justice dans les affaires C-464/23 P, C-465/23 P, C-467/23 P, C-468/23 P, C-470/23 P, C-466/23 P, C-469/23 P, C-484/23 P, C-485/23 P

Communiqués de presse CVRIA - Thu, 06/26/2025 - 09:53
EVH / Commission
Concurrence
La Cour de justice confirme, comme l’a fait auparavant le Tribunal, l’approbation, par la Commission, de l’achat de certains actifs de production d’E.ON par RWE

Categories: Flux européens

76/2025 : 26 mai 2025 - Arrêt du Tribunal dans l'affaire T-239/23

Communiqués de presse CVRIA - Wed, 06/25/2025 - 09:52
Comité interprofessionnel du vin de Champagne et INAO / EUIPO - Nero Lifestyle (NERO CHAMPAGNE)
NERO CHAMPAGNE ne peut pas être enregistré en tant que marque de l’Union européenne pour des vins d’appellation d’origine protégée « Champagne »

Categories: Flux européens

75/2025 : 25 juin 2025 - Arrêt du Tribunal dans l'affaire T-366/22

Communiqués de presse CVRIA - Wed, 06/25/2025 - 09:51
Ryanair / Commission (Condor II ; COVID-19)
Aide d'État
Le Tribunal rejette le recours de Ryanair contre l’approbation par la Commission de l’aide Covid-19 de l’Allemagne au profit de Condor pour l’année 2020

Categories: Flux européens

74/2025 : 24 juin 2025 - Arrêt de la Cour de justice dans l'affaire C-351/23

Communiqués de presse CVRIA - Tue, 06/24/2025 - 09:50
GR REAL
La protection des consommateurs et l’exigence d’une protection juridictionnelle effective requièrent qu’ils puissent, sous certaines conditions, contester la légalité du transfert de propriété à un tiers à l’issue d’une exécution forcée d’une hypothèque sur leur logement familial

Categories: Flux européens

Pages

Sites de l’Union Européenne

 

Theme by Danetsoft and Danang Probo Sayekti inspired by Maksimer