Agrégateur de flux

100/2015 : 10 septembre 2015 - Arrêt de la Cour de justice dans l'affaire C-106/14

Communiqués de presse CVRIA - jeu, 09/10/2015 - 10:25
FCD et FMB
Rapprochement des législations
Les articles incorporés en tant que composant d’un produit complexe doivent faire l’objet d’une notification auprès de l’Agence européenne des produits chimiques, lorsqu’ils contiennent une substance extrêmement préoccupante dans une concentration supérieure à 0,1 %

Catégories: Flux européens

99/2015 : 10 septembre 2015 - Arrêt de la Cour de justice dans l'affaire C-266/14

Communiqués de presse CVRIA - jeu, 09/10/2015 - 10:25
Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones obreras
SOPO
Les déplacements que les travailleurs sans lieu de travail fixe ou habituel effectuent entre leur domicile et le premier ou le dernier client de la journée constituent du temps de travail

Catégories: Flux européens

98/2015 : 10 septembre 2015 - Arrêts du Tribunal dans les affaires T-525/13

Communiqués de presse CVRIA - jeu, 09/10/2015 - 10:23
H&M Hennes & Mauritz / OHMI - Saint Laurent (Forme de sacs à main)
Propriété intellectuelle et industrielle
Le Tribunal de l’UE rejette les recours formés par H&M contre l’enregistrement de deux modèles de sac d’Yves Saint Laurent

Catégories: Flux européens

La cooperazione fra autorità nell’insolvenza transfrontaliera

Aldricus - jeu, 09/10/2015 - 08:00

EU Cross-Border Insolvency Court-to-Court Cooperation Principles, a cura di Bob Wessels, Eleven International Publishing, 2015, pp. 136, ISBN 9789462365865, Euro 32,50.

[Dal sito dell’editore] This publication contains a set of 26 EU Cross-Border Insolvency Court-to-Court Cooperation Principles (‘EU JudgeCo Principles’) and 18 EU Cross-Border Insolvency Court-to-Court Communications Guidelines (‘EU JudgeCo Guidelines’). These EU JudgeCo Principles will strengthen efficient and effective communication between courts in EU Member States in insolvency cases with cross-border effects. They have been produced in a period of two years (2013-2014), developed by a team of scholars of Leiden Law School and Nottingham Law School, in collaboration with some 50 experts, including 25 judges representing just as many different EU countries. The principles are set in EU stone, in that they especially function within the framework of the EU Insolvency Regulation. The texts have been aligned with the text of the recast of the Regulation, as published early December 2014. The EU JudgeCo Principles try to overcome present obstacles for courts in EU Member States such as formalistic and detailed national procedural law, concerns about a judge’s impartiality, uneasiness with the use of certain legal concepts and terms, and, evidently, language. The texts further build on existing experience and tested resources, especially in cross-border cases in North America, but tailor-made into an EU insolvency law context. These Principles include a set of very practical EU JudgeCo Guidelines to facilitate communications in individual cross-border cases. The project was funded by the European Union and the International Insolvency Institute (III) (www.iiiglobal.org) and we thank both sponsors for their continued support.

Ulteriori informazioni a questo indirizzo.

Anchor defendants in follow-up competition law cases. Amsterdam applies CDC in Kemira.

GAVC - jeu, 09/10/2015 - 07:07

Towards the end of July, the Court at Amsterdam applied the recent CJEU judgment in CDC, on the application of (now) Article 8’s rule on anchor defendants. The case also involved CDC – busy bees on the competition enforcement front, this time pursuing inter alia Kemira, a Finnish company, using Akzo Nobel NV, domiciled in The Netherlands, as anchor defendants.

The court referred in extenso to the CJEU’s CDC case, noting inter alia that it is not up to CDC to show that the suit was not just introduced to remove Kemira from the Finnish judge: that Kemira suggests that introduction of the suit in The Netherlands is not very logical given the absence of factual links to that Member State, does not suffice. The court also adopted the CJEU’s finding on choice of court and liability in tort. In the absence of specific proviso in standard contractual choice of court, liability such as here, for infringement of competition law, cannot be assumed.

Finally, at 2.18, the Court also referred to argument made by Kemira that Finish and Swedish law ought to apply to the interpretation (not: the validity) of the choice of court agreement. That would have been an interesting discussion. However in light of the court’s earlier judgment on the irrelevance of the court of choice, the court did not entertain that issue.

Geert.

 

Brevet essentiel à une norme : offre de licence au présumé contrefacteur

La Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) précise les règles à respecter lors de l’introduction d’une action en contrefaçon par le titulaire d’un brevet essentiel à une norme en position dominante contre un contrefacteur allégué.

En carrousel matière:  Oui Matières OASIS:  Brevet d'invention Contrefaçon

en lire plus

Catégories: Flux français

CEDH : de la Pologne à la Hongrie, le malaise semble structurel

Par deux arrêts des 7 et 16 juillet 2015, la Cour européenne des droits de l’homme décide d’appliquer la procédure d’arrêt pilote à l’égard de la Pologne et de la Hongrie pour des pratiques incompatibles avec les articles 6, § 1 (droit à un procès équitable dans un délai raisonnable), et 13 (droit à un recours effectif) de la Convention européenne des droits de l’homme.

En carrousel matière:  Non Matières OASIS:  Néant

en lire plus

Catégories: Flux français

Article L. 211-3 du code de la consommation

Cour de cassation française - mer, 09/09/2015 - 18:44

Cour d'appel de Montpellier, 02 septembre 2015

Catégories: Flux français

Article 421-2-5 du code pénal

Cour de cassation française - mer, 09/09/2015 - 18:44

Tribunal de grande instance de Paris, chambre correctionnelle, 1er septembre 2015

Catégories: Flux français

97/2015 : 9 septembre 2015 - Arrêts du Tribunal dans les affaires T-82/13, T-84/13, T-91/13, T-92/13, T-104/13

Communiqués de presse CVRIA - mer, 09/09/2015 - 15:51
Panasonic Corp. et MT Picture Display Co. Ltd / Commission
Concurrence
Le Tribunal réduit les amendes infligées par la Commission à Panasonic et à Toshiba au titre de leur participation à une entente sur le marché européen des tubes pour téléviseurs

Catégories: Flux européens

Article L. 2242-6 du code des transports

Cour de cassation française - mer, 09/09/2015 - 15:45

Tribunal de grande instance de Mulhouse, chambre correctionnelle, 1er septembre 2015

Catégories: Flux français

Article L. 111-6 du code de l'organisation judiciaire

Cour de cassation française - mer, 09/09/2015 - 15:45

Deuxième chambre civile de la Cour de cassation (demande de récusation d'un magistrat de cour d'appel)

Catégories: Flux français

97/2015 : 9 septembre 2015 - Arrêts du Tribunal dans les affaires T-82/13, T-84/13, T-91/13, T-92/13, T-104/13

Communiqués de presse CVRIA - mer, 09/09/2015 - 10:23
Panasonic Corp. et MT Picture Display Co. Ltd / Commission
Concurrence
Le Tribunal réduit les amendes infligées par la Commission à Panasonic et à Toshiba au titre de leur participation à une entente sur le marché européen des tubes pour téléviseurs

Catégories: Flux européens

96/2015 : 9 septembre 2015 - Arrêt de la Cour de justice dans l'affaire C-160/14

Communiqués de presse CVRIA - mer, 09/09/2015 - 10:22
Ferreira da Silva e Brito e.a.
SOPO
L'Etat portugais devra indemniser les travailleurs d'Air Atlantis, ancienne filiale de TAP

Catégories: Flux européens

Deren on Expropriation in Private International Law

Conflictoflaws - mer, 09/09/2015 - 09:00

Deniz Halil Deren has authored a book (in German) on expropriation in private international law (“Internationales Enteignungsrecht – Kollisionsrechtliche Grundlagen und Investitionsschutzfragen”). Published by Mohr Siebeck the book looks at issues of choice of law and investor protection.

The official abstract reads as follows:

Since the 20th century, states have extensively been exercising their right to expropriate private property. These expropriations have involved goods (such as works of art, means of production or natural resources) as well as shares, claims and intellectual property rights. Yet under what conditions does German law recognise expropriations performed by other states and what role does investment protection law play in this context?

Further information is available on the publisher’s website.

The programme of the 2016 summer course of private international law at the Hague Academy

Aldricus - mer, 09/09/2015 - 08:00

The Hague Academy of International Law has made available the programme of the 2016 summer courses of public and private international law.

The private international law course will run from 1 to 19 August 2016 and will be opened by an an inaugural lecture on Languages and Private International Law by Erik Jayme.

The general course (Private International Law: Aspirations and Realities) will be delivered by Symeon C. Symeonides.

Special courses will be given by Lotfi Chedly (The Effectiveness of International Commercial Arbitration), Lauro da Gama e Souza Jr. (The UNIDROIT Principles and the Law Governing International Trade Contracts), Michael Hellner (Private International Law Issues concerning Surrogacy Arrangements), Sergio Marchisio (The Legal Regime of International Space Activities: Between Public and Private Law), Cyril Nourissat (Restrictive Practices in Private International Law), Marta Pertegás Sender (Foreign Civil and Commercial Judgements: From Reciprocity to a Multilateral Scheme?) and Karsten Thorn (The Protection of Small and Medium Enterprises in Private International Law).

The directors of studies will be Maxi Scherer and Sabine Corneloup.

Interested applicants will be able to register online as of November 1st, 2015, by filling out the relevant registration forms on the Academy’s website.

Reconnaissance d’une décision rendue dans l’Union et exception d’ordre public

« Le fait qu’une décision rendue dans un État membre est contraire au droit de l’Union ne justifie pas que cette décision ne soit pas reconnue dans un autre État membre au motif qu’elle viole l’ordre public de cet État dès lors que l’erreur de droit invoquée ne constitue pas une violation manifeste d’une règle de droit considérée comme essentielle dans l’ordre juridique de l’Union et donc dans celui de l’État membre requis ou d’un droit reconnu comme fondamental dans ces ordres juridiques ».

En carrousel matière:  Non Matières OASIS:  Règlement de l'Union européenne Jugement étranger (Procédure civile)

en lire plus

Catégories: Flux français

Pages

Sites de l’Union Européenne

 

Theme by Danetsoft and Danang Probo Sayekti inspired by Maksimer